JUBILADOS: EL 82% ES POSIBLE

Si hoy se puede estar discutiendo el pago del
82% del Salario Mínimo Vital y Móvil, como
prestación previsional mínima (jubilaciones y
pensiones) y la actualización de los haberes, es
porque el Sistema Previsional volvió al Estado.
Fue el peronismo en el período 89-99 el que lo
privatizó, acompañado por toda la dirigencia política
y gremial de ese partido, no hubo ni un solo
diputado ni senador que haya faltado para dar
quórum o para votar el proyecto.
Fue la oposición de la UCR, que negando el
quórum como instrumento político, la que impidió
el tratamiento desde 1992 y hasta octubre de
1993 y propuso al mismo tiempo una alternativa
superadora, en el marco del Estado, desoída por
el partido gobernante.
Los ex presidentes Menen, Duhalde y Kichtner
y hasta el actual Ministro de Economía Boudou,
se afiliaron voluntariamente a una AFJP, porque
creían que era el sistema correcto, por eso parece
como tragicómico cuando se los escucha argumentar
sobre el rol del estado. La coherencia no
parece ser un valor.
Esa decisión le costó a la Argentina, más de
70.000 millones de dólares, esto es casi la mitad
de nuestra deuda externa, como consecuencia
de los recursos transferidos del sector público al
privado, las AFJP recaudaban, cobraban comisiones
y el Estado pagaba las prestaciones, por
lo tanto se endeudaba para cumplir con sus obligaciones
Cuando se estatizo el sistema, lo correcto hubiera
sido rediscutir una nueva ley jubilatoria, generándose
un gran debate nacional y poniéndolo
como un tema de Estado, partiendo de la base
que una ley de esta característica necesita gran
consenso, debe durar 30 o 40 años, que son los
períodos de trabajo activo de todo ciudadano.
Desde la UCR hicimos una propuesta, donde
proponíamos un nuevo sistema y se incluía, entre
otras cosas, el mínimo jubilatorio como el
82% del Salario Mínimo, Vital y Móvil.
Hoy el gobierno pretende utilizar los excedentes
de la ANSES para acrecentar el Fondo de Garantía
Sustentabilidad Previsional (FGSP), fundamentalmente
para financiar en forma barata al
Estado.
Esto no estaría mal, si el sector pasivo tuviera
sus haberes por encima del piso de subsistencia
o que no hubiera semejante litigiosidad como
consecuencia de la incorrecta liquidación de los
haberes.
El sistema tiene un gasto anual de 90.000 millones
de pesos, el FGSP es una vez y media el
gasto (150.000 millones), por lo tanto cumple en
exceso con los parámetros actuariales de sustentabilidad.
La ANSES el año pasado tuvo un superávit de
14.432 millones, la recaudación de los primeros
seis meses creció según la información oficial
por encima del 39% y el ajuste a dar en septiembre
no va a superar el 15%, por lo tanto podríamos
proyectar que el superávit de este año estará
en 18.130 millones.
La ANSES transfirió en el presupuesto Nacional
10.000 millones para el pago de la Asignación
Universal por Hijo, esto era para el pago de 7
millones de chicos, hasta ahora según los números
oficiales se han inscripto, 3,2 millones, por
lo tanto deberían reintegrarse 5.000 millones de
pesos al organismo de la Seguridad Social.
Por último la información de director Ejecutivo
de la ANSES es que el FGSP tiene previsto un
rendimiento de 8.000 millones de pesos, para el año 2010.
Todo esto suma $31.130 millones
Estos recursos, son recursos corrientes, a nadie
se le ocurriría tocar el FGSP, que no solo es la
garantía anticíclica del sistema sino es un fenomenal
instrumento de política económica activa.
El gasto extra propuesto se divide en dos partes,
hay 4.213.000 de beneficiarios que cobran $895
y 881.000 que perciben entre $895 y $1230
(82% de $1500, salario mínimo, vital y movil),
llevar a todos a $1230, tiene un costo anual de
19.900 millones de pesos.
Ajustar el resto de las jubilaciones, esto es el haber
inicial según el fallo Zagari y la movilidad del
período 91-95 por el fallo Sanchez y la del período
2002-2006 por el fallo Badaro, descontando
lo que se ajusta por la mínima, tiene un costo de
10.100 millones anuales.
Por lo tanto el costo extra, es de 30.000 millones
anuales, cifra coincidente con la expresada por el
Ministro de Economía. Por supuesto, como se ve,
es absolutamente financiable, sobre todo porque
los gastos están anualizados (en el mejor de los
casos solo correspondería imputar solo el segundo
semestre)y los recursos tomados corresponden
a lo que se recaudará durante el 2010.
La coherencia debe ser un patrimonio de todos,
de los radicales también
Para mantener la coherencia de compartir el
principio de que se debe mejorar la distribución
de los ingresos, en este caso con los jubilados y
pensionados, no se puede al mismo tiempo desfinanciar
al Estado Nacional retirándole el 15%
de la precorpaticipación, ni eliminando en forma
indiscriminada las retenciones agropecuarias
a los sectores concentrados de la economía o
sin hacer la autocrítica de que fue un gravísimo
error haber votado en contra de la estatización
de la AFJP.
*Asesor en temas previsionales, Dip. Nac.
(M.C.) por la UNION CIVICA RADICAL.